- ブログ
設計監理方式と責任施工方式の違いとは？大規模修繕で考えたい進め方
こんにちは、MRCの平松です。
大規模修繕のご相談を受けていると、工事内容や見積の比較とあわせて、
「どんな進め方があるのですか」
「設計監理方式と責任施工方式はどう違うのですか」
と聞かれることがあります。
どちらの言葉も、大規模修繕を検討し始めると耳にすることが多いのですが、最初は少しわかりにくいかもしれません。
名前だけ聞くと難しそうに感じますが、考えていることはそれほど複雑ではありません。
簡単に言えば、誰が工事内容を整理して、誰が施工会社を選び、どのように工事を進めていくかの違いです。
この進め方の違いは、見積の比較のしやすさや、管理組合としての判断の仕方、住民への説明のしやすさにも関わってきます。
そのため、大規模修繕を進めるうえでは、それぞれの特徴を理解したうえで、自分たちのマンションに合う方法を考えることが大切です。
今回は、設計監理方式と責任施工方式の違いを、できるだけわかりやすくお伝えします。
大規模修繕には進め方の違いがある
大規模修繕では、必要な工事を決めて、見積を取り、施工会社を選んで、工事を進めていきます。
ただ、その流れの中で、誰がどの役割を担うのかによって進め方が変わります。
そこでよく出てくるのが、設計監理方式と責任施工方式です。
どちらも大規模修繕を進める方法ですが、
工事内容の整理の仕方
見積の取り方
施工会社の決め方
工事中の確認の仕方
などに違いがあります。
管理組合としては、どちらが絶対によいというより、違いを理解したうえで、自分たちに合った進め方を考えることが大切だと思います。
設計監理方式とは何か
設計監理方式は、簡単に言うと、工事をする会社とは別に、設計や監理を行う立場の専門家が入る進め方です。
まず建物の調査や診断を行い、その結果をもとに、どのような工事が必要か、どのような仕様にするかを整理します。
そのうえで、工事内容や条件をある程度そろえた状態で施工会社を比較し、選定していきます。
工事が始まった後も、監理を行う立場の専門家が、計画どおりに進んでいるか、内容に問題がないかなどを確認しながら進めていきます。
つまり、設計監理方式では、
工事内容を整理する人
実際に工事をする人
が分かれているのが大きな特徴です。
責任施工方式とは何か
責任施工方式は、施工会社が工事内容の提案から施工までをまとめて担う進め方です。
施工会社が建物の状況を見て、必要な工事内容を提案し、そのまま工事も行う形になります。
管理組合としては、提案内容と見積を見ながら、どの会社に依頼するかを判断していく流れです。
この方式では、設計監理方式のように、設計や監理を別の立場で担う人が入らないか、あるいは関わり方が小さくなることがあります。
そのため、提案から工事までが比較的ひとつの流れで進みやすいのが特徴です。
一番大きな違い
設計監理方式と責任施工方式の一番大きな違いは、工事内容を整理する立場と、実際に工事を行う立場が分かれているかどうかです。
設計監理方式では、工事内容や仕様を整理する段階で、施工会社とは別の立場が入るため、比較の前提を整えやすくなります。
一方、責任施工方式では、施工会社自身が提案から行うため、スピード感が出やすい一方で、提案内容そのものをどう見極めるかが大切になります。
どちらも進め方として成り立っていますが、管理組合としての比較の仕方や、判断するときに見るべきポイントが変わってきます。
設計監理方式の特徴
設計監理方式の大きな特徴は、工事内容や比較条件を整理しやすいことです。
たとえば、どの範囲を工事対象にするか、どの仕様で考えるか、どういう優先順位で進めるかといったことを、比較の前に整理しやすくなります。
そのため、施工会社から出てくる見積の前提条件をそろえやすく、内容の比較がしやすくなることがあります。
また、工事中も、施工会社とは別の立場で確認する視点が入りやすいことから、管理組合としては進行状況を整理しやすい面があります。
一方で、設計や監理の段階も含めて進めるため、一定の時間や費用がかかることがあります。
ただ、その分、比較や判断の過程を丁寧に進めやすい方式とも言えます。
責任施工方式の特徴
責任施工方式の特徴は、提案から工事までがまとまりやすく、進め方が比較的シンプルに見えやすいことです。
施工会社が工事内容を提案し、そのまま施工も行うため、管理組合としては窓口がわかりやすいと感じることがあります。
進行も比較的スムーズに見えやすく、段取りがまとまりやすいこともあります。
一方で、会社ごとに提案内容や仕様の考え方が違いやすいため、比較をするときには注意が必要です。
金額だけでなく、何が含まれていて、何が含まれていないのか、どういう考え方で提案されているのかを丁寧に見ていかないと、単純な比較がしにくいことがあります。
つまり、責任施工方式では、提案をどう読み解くかがとても大切になります。
どちらがよいのか
ここはよく聞かれるところですが、どちらが絶対によいとは一概には言えないと思っています。
マンションの状況や、管理組合として何を重視するかによって、向いている進め方は変わります。
たとえば、比較の前提を丁寧に整理しながら進めたい、理事会や住民に説明しやすい形で進めたいという場合には、設計監理方式の考え方が合いやすいことがあります。
一方で、進め方をなるべくシンプルにしたい、提案から工事まで一体的に進めたいという場合には、責任施工方式が検討されることもあります。
大切なのは、方式の名前だけで判断するのではなく、その方式で進めたときに、自分たちのマンションでは何が見えやすくなり、何に注意が必要かを考えることだと思います。
管理組合として見ておきたいこと
どちらの方式を検討する場合でも、管理組合として確認しておきたいことがあります。
まず大切なのは、工事内容の考え方が整理されているかどうかです。
必要な工事がどのように見極められているのか、優先順位はどう考えているのか、予算とのバランスをどう見ているのか。
こうした点が見えていないと、方式にかかわらず判断しにくくなります。
次に、比較のしやすさです。
特に責任施工方式では、会社ごとに提案が違いやすいため、金額だけで判断しないことが大切です。
設計監理方式でも、整理された内容を理事会や住民にどう説明するかが大切になります。
そしてもうひとつは、住民への説明です。
どちらの方式でも、最終的には管理組合として「なぜこの進め方なのか」を説明できることが重要です。
その理由が整理されているかどうかは、とても大きいと思います。
比較のときに気をつけたいこと
方式の違いを比べるときに気をつけたいのは、名前の印象だけで判断しないことです。
設計監理方式だから必ず安心、責任施工方式だから必ず不安、という単純な話ではありません。
実際には、それぞれの進め方の中で、どこまで整理されているか、どこを比較できているか、どのように説明されているかが大切です。
管理組合としては、
どの方式が自分たちにとって理解しやすいか
どの方式なら納得感を持って進めやすいか
という視点で考えることが重要です。
よくあるご相談
ここで、設計監理方式と責任施工方式について、よくいただくご相談をいくつかご紹介します。
設計監理方式の方が安心なのか
比較条件を整理しやすく、説明もしやすい面はあります。
ただ、それだけで自動的に安心ということではなく、進め方の中身が大切です。
責任施工方式はよくないのか
そうではありません。
進め方としてまとまりやすい面もあります。
ただ、提案内容や比較の仕方を丁寧に見ていくことがより大切になると思います。
管理組合にはどちらが向いているのか
マンションの状況や理事会の体制、何を重視するかによって変わります。
比較のしやすさを重視するのか、進め方のシンプルさを重視するのかも含めて考える必要があります。
まとめ
設計監理方式と責任施工方式の違いは、工事内容を整理する立場と、実際に工事を行う立場が分かれているかどうかにあります。
設計監理方式は、比較の前提を整えやすく、工事内容や見積を整理しながら進めやすいのが特徴です。
責任施工方式は、提案から工事までがまとまりやすく、進め方がシンプルに見えやすいのが特徴です。
どちらにも特徴があるため、大切なのは方式の名前だけで決めることではなく、自分たちのマンションでは何を重視したいのか、どの進め方が納得しやすいのかを考えることだと思います。
大規模修繕では、最終的に理事会や住民の皆さまに説明できることがとても大切です。
その意味でも、方式の違いを理解しながら、管理組合に合った進め方を整理していくことが重要だと感じています。
誰に相談していいかわからない、どう進めていいかわからない管理組合様はぜひお気軽にご相談ください。
関連記事
お知らせ一覧
